"Справа 130": Апеляційний суд виправдав хмельницького прикордонника

Розгляд справи щодо викладача прикордонної академії Миколи Шпорта завершився. Військовий постав на лаві суду після його затримання патрульними ще у жовтні минулого року. Суд першої інстанції визнав його винним за частиною 1 статті 130 КУпАП в частині відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння. Микола Шпорт не погодився з рішенням і подав апеляцію. 

Сьогодні, 1 березня, Апеляційним судом скасовано постанову суду першої інстанції. Сам Микола Шпорт сказав на суді, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а лише просив, аби поліцейські на місці зупинки та в медзакладі надали йому для ознайомлення оригінали документів на технічний прилад «Драгер». Зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво вимірювальної техніки. В ході доведено, цього не не було зроблено. 

"Огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП). Дослідивши в апеляційному суді зібрані в провадженні докази, допитавши свідка і особу, що притягується до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку, що протокол, як недопустимий доказ, не може бути покладений в основу доведеності вини", - йдеться у постанові. 

Головними аргументами було те, що патрульними був складений неналежний протокол. Окрім того, для того, щоб зафіксувати порушення, копи не залучили двох свідків. Адвокати Шпорта побачили у цьому грубе порушення з боку поліцейських. 

- Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складене щодо Шпорта, в протоколі не зазначені свідки його відмови у проходженні огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров’я, що дає Апеляційному суду підстави вважати, що протокол складений з порушеннями інструкцій. Відтак протокол не може бути покладений в основу доведеності вини Шпорта. Апеляційний суд вважає, що в суду першої інстанції не було підстав визнавати Шпорта винним, - зачитала суддя Лариса Кулеша.

Суд постановив, апеляційну скаргу прикордонника задовольнити частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду скасувати, а провадження у справі стосовно Шпорта закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину. Постанова Апеляційного суду оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Нагадаємо, автомобіль «Honda Accord», за кермом якого їхав Микола Шпорт, зупинили 25 жовтня на Пілотській. За словами копів, водій не увімкнув лампочку, яка підсвічує номерні знаки. Копи сказали, що у водія також не було страхового полісу.
На місці події патрульні помітили в чоловіка ознаки алкогольного сп’яніння. Тест на «Драгері» на місці зупинки він не проходив. Копи кажуть, що водій відмовився. В наркодиспансері, за словами поліцейських, Микола Шпорт сказав, що також відмовляється від огляду і попросив адвокатів. Вже у міському відділі поліції, у присутності двох правозахисників водія, склали адмінматеріали.  

У постанові суду першої інстанції  вказано, що водій все таки пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння, правда вже після того, як копи склали адмінпротокол. А це майже через 5 годин після затримання транспортного засобу.  У довідці з диспансеру зазначено, що Шпорт був тверезим. 
 

 Читайте також: Керівник сервісного центру МВС Хмельниччини попався п'яним за кермом? (ВІДЕО)

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.