Шахрай взяв кредит на жительку Хмельниччини — суд змусив банк компенсувати втрати

• Жінка стала жертвою афериста: на неї оформили позику.
• ХАС зобов'язав банк повернути частину грошей.

Жителька Хмельниччини стала жертвою шахрая: незнайомець отримав доступ до її банківських рахунків і оформив на жінку борг. Банк допомогти відмовився. Ба більше — почав нараховувати відсотки по кредиту, який потерпіла не брала. Суд першої інстанції встав на бік банку. Але апеляційний суд скасував це рішення і частково задовольнив позов клієнтки.

Про це повідомили у пресслужбі ХАС.

Подія сталась 18 травня 2024 року. До мешканки селища Стара Синява зателефонував невідомий, який представився працівником мобільного оператора. Співрозмовник запевнив жінку, що їй потрібно поновити дію SIM-картки. Для цього запропонував ввести певний код і почекати півтори години. Жінка погодилась і виконала ці дії. Та мобільний зв’язок так і не з’явився. Жінка запідозрила шахрайство й звернулася до банку, щоб заблокувати рахунки, і повідомила про інцидент поліцію. Але було вже пізно. Шахрай скористався її номером і змінив пароль до застосунку «Приват24». Він оформив на жінку кредит та переказав кошти на свій рахунок. На один з рахунків оформив кредит готівкою на 77 700 грн. З іншого – використав ще 49 687 грн кредитних коштів.

Коли жінка звернулася до банку, щоб повернути втрачені гроші, їй відмовили. У банку заявили, що потерпіла сама авторизувала ці операції — через застосунок «Приват24», і що ніхто, крім неї, не міг знати пароль. А далі почали нараховувати відсотки та автоматично списувати її гроші для погашення цього боргу.

Жінка подала до суду. Вона вимагала:

• відновити залишки коштів на рахунках до того стану, в якому вони були до шахрайства;
• скасувати заборгованість;
• повернути гроші, які банк уже списав на погашення боргу.

Однак Старосинявський районний суд відмовив у задоволенні позову. Суд вважав, що сама жінка сприяла незаконному використанню своїх даних.

Тоді вона подала апеляцію. І Хмельницький апеляційний суд частково став на її бік.

ХАС пояснив: за законом, саме банк повинен довести, що клієнт сприяв втраті або розголошенню пароля чи іншої інформації, яка дозволяє проводити банківські операції. У цьому випадку банк не надав доказів того, що жінка винна у втраті даних. Тому вона не має нести відповідальність за операції, які здійснив злочинець.

Суд зобов’язав банк:

• відновити кредитний залишок на одному з карткових рахунків (де шахрай витратив 49 687 грн);
• скасувати заборгованість за цим рахунком;
• повернути 6 726 грн, які були списані на погашення боргу.

А от інший рахунок (на якому було оформлено кредит на 77 700 грн) апеляційний суд не зачепив. В ХАС пояснили, що цей кредит був оформлений вже після того, як шахрай отримав доступ до рахунку. І що в цьому випадку не можна просто «повернути» кредитний залишок, бо сам договір був оформлений шахраєм, а не клієнткою. У такій ситуації суд зазначив, що правильніше буде ще раз звернутися до суду з іншим позовом — про визнання того, що боргу взагалі не існує, і жінка нічого не винна банку.

Читайте також: У Хмельницькому ворожка виманила у місцевої 85 тисяч гривень. Деталі

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.