Кам’янчанин відсудив у мерії понад 52 тисячі за пошкоджене деревом авто

Вікторія Отаманчук

Фото зі сторінки Хмельницького апеляційного суду

Кам'янець-Подільський суд зобов'язав департамент ЖКГ Кам`янець-Подільської міської ради виплатити 48 415 гривень матеріальних та 4 000 гривень моральних збитків кам’янчанину, на авто якого впало дерево.
Хмельницький апеляційний суд залишив це рішення без змін.

Інцидент трапився 11 серпня 2018-го в Кам’янці. На припаркований на асфальтованому майданчику неподалік від будинку «OPEL INSIGNIA» впала частина тополі. При цьому ні опадів, ні вітру не було.

Для ліквідації наслідків власник авто викликав підрозділ надзвичайників і звернувся до поліції щодо пошкодження авта. Експертне підприємство оцінили розмір збитків у 48 415 гривень.

Власник авто звернувся до суду. На його думку, відшкодувати заподіяну йому внаслідок падіння дерева шкоду має департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради. Адже саме він відповідає за стан зелених насаджень на території міста. Стягнути з департаменту просив 84 249 гривень матеріальних збитків і 10 000 гривень – моральних.

Відео дня

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд позов частково задовольнив. Постановив стягнути з департаменту доведену суму матеріальних збитків, визначену експертом – 48 415 гривень та 4000 гривень моральної шкоди.

Департамент ЖКГ рішення оскаржив до апеляційного суду. Наполягав: вину його не доведено. По-перше, поліція вказала на «погані погодні умови» як на причину падіння частини дерева. Хоча довідка обласного центру з гідрометеорології підтверджує, що жодних опадів чи вітру в той день не було.

А по-друге, дерево росло на прибудинковій території багатоквартирного будинку, де створено ОСББ. ОСББ - не на балансі департаменту, а дерево - не в реєстрі аварійних насаджень.

Вислухавши всі аргументи, суддівська колегія апеляційного суду погодилася з висновками суду першої інстанції: пошкодження автомобіля трапилося через бездіяльність департаменту ЖКГ, який відповідальний за стан зелених насаджень та не забезпечив належного стану й догляду за утриманням об`єктів благоустрою, зазначають у пресслужбі апеляційного суду.

При цьому департамент не спростував в апеляційному суді причинно-наслідковий зв’язок між заподіяною позивачеві шкодою та своєю бездіяльністю, який встановив місцевий суд на підставі оцінки зібраних доказів.

Читайте також:

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.