На Хмельниччині військовий убив співслужбовця та спалив тіло: подробиці трагедії та вирок

• Під час святкування дня народження між військовими спалахнув конфлікт, який закінчився смертю одного з них.
• Після вбивства обвинувачений намагався приховати злочин — підпалив автомобіль разом із тілом.
• Суд виніс вирок.

На Хмельниччині сталася трагедія на військовій службі. Під час конфлікту один військовий убив свого співслужбовця, а потім намагався приховати злочин — підпалив автомобіль із тілом загиблого.

Про вирок суду від 11 листопада 2025 року стало відомо з судового реєстру. Розповідаємо подробиці.

Події розгорталися ввечері 14 жовтня 2024 року, близько 22:30, на території військової дислокації поблизу одного з населених пунктів Хмельницького району.

Як зазначено у вироку, обвинувачений і загиблий разом із кількома колегами святкували день народження одного із солдатів. Під час застілля вони вживали алкоголь. Згодом між військовими спалахнув конфлікт через службові обов’язки.

Обвинувачений служив оператором радіолокаційної станції, а загиблий був у мобільній вогневій групі. За словами свідків, суперечки між цими підрозділами траплялися часто, тому й цього разу ніхто не сприйняв сварку серйозно.

Однак під час вечері загиблий, перебуваючи у сильному сп’янінні, ударив іншого військового в обличчя. Той упав, і тоді обвинувачений втрутився — відштовхнув агресора, перевірив стан потерпілого, а потім сам ударив загиблого, намагаючись його зупинити.

Сварка продовжилася на вулиці. За показами свідків, загиблий погрожував обвинуваченому та його родині, імітував постріл пальцями. У суді чоловік пояснив, що злякався, адже у потерпілого була автоматична зброя. Розповів, що спробував уникнути конфлікту та відійшов. Проте, йдучи до казарми, він «накрутив» себе і зайшов до вагончика зі зброєю, який був відкритий. Там він взяв свій автомат АК-74 і повернувся на кухню, де ще сиділи потерпілий та інший колега, і вистрілив у підлогу. Потерпілий продовжував кричати та погрожувати обвинуваченому і його родині. Тоді обвинувачений здійснив три постріли у грудну клітку потерпілого, той упав, і лише після цього обвинувачений зрозумів, що заподіяв смертельні ушкодження. Спочатку він думав бігти до командира, але, побачивши свій автомобіль, вирішив завезти потерпілого на блок-пост, щоб звідти швидкою доставити до лікарні. Перевіряючи пульс та трясучи потерпілого, зрозумів, що він уже мертвий. Тоді військовий поклав тіло в багажник автомобіля та поїхав польовою дорогою, але машина застрягла в болоті. Не знаючи, що робити, він облив автомобіль всередині та ззовні дизельним пальним із каністри та підпалив. Також у багажнику був повний бак бензину, через що все згоріло. Повернувшись на позицію, військовий змив кров зі штанів, а футболку спалив у грубці. Зброю розрядив і сховав у казармі. Наступного дня він поводився звично — допомагав готувати станцію до переїзду, поки не знайшли згорілу автівку з останками його співслужбовця.

Під час розгляду справи суд визнав, що обвинувачений повністю осудний — він розумів свої дії і міг контролювати поведінку.

До пом’якшуючих обставин суд відніс щире каяття, активне сприяння слідству, позитивні характеристики на службі, а також те, що загиблий спровокував конфлікт. Колеги підтвердили, що саме він перший ударив іншого військового.

Обтяжувальною обставиною стало вживання алкоголю під час вчинення злочину.

Суд визнав військового винним у навмисному вбивстві й призначив йому покарання — 9 років позбавлення волі. Строк відраховуватиметься з 11 листопада 2025 року з урахуванням попереднього ув’язнення з 16 жовтня 2024-го.

Адвокат родини загиблого подав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.
Вдова просила 1 000 000 гривень, а син — 500 000 гривень. У позові зазначалося, що смерть чоловіка й батька стала для них величезним потрясінням. Жінка пережила важку депресію, адже не змогла поховати чоловіка належним чином — тіло було обвуглене й ампутоване. Син загиблого втратив моральну підтримку, відчуття захищеності й зазнав сильного емоційного болю, а злочин скоїв його співслуживець батька...

Суд частково задовольнив позов:

• вдові обвинувачений має сплатити 500 000 гривень,
• сину — 400 000 гривень.

Крім того, з нього стягнули понад 25 тисяч гривень витрат на проведення експертиз. Вирок поки що не набрав законної сили — сторони мають право на апеляційне оскарження.

Читайте також: Вбивство у Хмельницькому районі: обвинувачений стверджував у суді, що не винен

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.