Директора Красилівського агрегатного заводу судять за 130-ю

• Йдеться про Олександра Процюка, який також є членом виконкому міськради.

• Справу передали до суду. Перші засідання вже відбулися.

• Його захисник просив зробити засідання закритим.

Директор Красилівського агрегатного заводу та член виконкому Красилівської міськради Олександр Процюк, ймовірно, був зупинений правоохоронцями під час водіння напідпитку, при розмові, за даними джерел, дозволяв собі ображати поліцейських та використовував нецензурну лайку. Зараз справа розглядається у суді. Про це Всім.юа повідомили власні джерела в правоохоронних органах.

Підтвердження цьому ми знайшли в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Найближче судове засідання відбуватиметься 8 жовтня об 11-й годині в Новоушицькому районному суді, суддя – Вікторія Польова.

Що кажуть відкриті дані?

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) – Процюк Олександр Феодосійович. Особисті дані, вказані в розкладі судових засідань Новоушицького райсуду повністю збігаються з особою, що в Опендатабот вказаний, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод». Крім цього, він є ще й членом виконавчого комітету Красилівської міської ради, про що йдеться на офіційному сайті. 

Ще одне підтвердження територіальної приналежності цієї особи до Красилова ми знайшли в Єдиному реєстрі адвокатів України. В розкладі засідань вказано, що захисником Процюка є Киричук Сергій Володимирович. Під такими даними на платформі вказаний лише один адвокат, основною адресою якого є Красилів.







Захисник просив закрите судове засідання

Як розповіли нам власні джерела, поліцейські зупинили Олександра Процюка в червні 2026 року на території Новоушицької громади Кам'янець-Подільського району. Справа надійшла в місцевий суд 6 липня. Перше судове засідання у справі відбувалось 29 липня. Туди, зі слів джерел, не допустили представників громадськості. На наступне, 8 вересня, вільного слухача на судове засідання все ж допустили.

На нього з’явився захисник водія Сергій Киричук. Він подавав клопотання про необхідність проведення закритого судового засідання. Суддя Вікторія Польова відмовила в задоволенні клопотання, пояснивши це так:

– Розгляд справи за статтею 130, частиною 1 не передбачений в закритому режимі в обов’язковому порядку.

Судове засідання 8 вересня вирішили відкласти. І на наступне, 8 жовтня, викликати на допит поліцейських. 

Ми зателефонували до адвоката посадовця Сергія Киричука, телефон якого вказаний у відкритих джерелах. Та запитали, чому він наполягав на закритості процесу. На це захисник відповів:

– Інформація, яку ви запитуєте – є адвокатською таємницею, зокрема, причини мого клопотання про закрите засідання. Тому розголошувати її медіа я не маю права.

Ми спробували взяти коментар і у самого Олександра Процюка. Спочатку зателефонували на відкритий номер Красилівського агрегатного заводу. Звідти перетелефонували і спочатку запитали, про що саме ми хочемо говорити з директором. Потім дали контактні дані його секретарки. Їй телефонували двічі – на дзвінок не відповіла.

В разі отримання коментаря, ми його опублікуємо.

Що передбачає дана стаття: коментар правозахисниці

– Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – це, без сумніву, один із найбільш суворих та резонансних розділів законодавства для водіїв, – зазначає адвокатка Ірина Малькут. – Вона передбачає жорстке покарання за керування в нетверезому стані чи відмову від огляду. Зіткнувшись із протоколом за цією статтею, водій автоматично отримує загрозу величезного штрафу та позбавлення водійських прав. 

Як пояснює правозахисниця, найчастіше на практиці застосовується саме частина 1 статті 130 КУпАП, яка охоплює три основні складові:

1. Керування транспортним засобом у стані:
   • алкогольного сп’яніння;
   • наркотичного сп’яніння;
   • під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.
2. Передача керування особі, яка перебуває в стані сп’яніння.
3. Відмова від проходження огляду на стан сп’яніння.

– Судова практика тут чітка: керування транспортним засобом – це умисне виконання функцій водія для приведення транспортного засобу в рух (зрушення з місця) або для зміни його напрямку чи швидкості під час руху, – підкреслює адвокатка.

Де, за законом, має розглядатися справа?

Згідно зі статтею 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.

– Таке правило встановлено саме з метою оперативного, об’єктивного та ефективного з’ясування обставин правопорушення, – пояснює правозахисниця. – Безпосередній розгляд справи у суді за місцем вчинення порушення дає змогу долучити свідків, працівників поліції, які складали протокол, провести огляд на місці та залучити інші докази, що можуть бути фізично або просторово доступні лише в межах тієї території, де відбулося правопорушення.

Зміна територіальної підсудності – це виняток, а не загальна практика.

– Справа може бути передана для розгляду до іншого суду лише у разі об’єктивної неможливості її розгляду в суді за місцем вчинення правопорушення – наприклад, у зв’язку із закриттям суду, конфліктом інтересів чи неможливістю залучити належні докази. Проте такі обставини мають бути обґрунтованими й документально підтвердженими, – зауважує юристка.

За яких умов судове засідання можуть зробити закритим?

За загальним правилом, закріпленим у Конституції України та Законі «Про судоустрій і статус суддів», судочинство в Україні є відкритим і гласним. Розгляд справи за ст. 130 КУпАП відбувається у відкритому судовому засіданні в місцевому загальному суді, де можуть бути присутні будь-які громадяни, журналісти чи спостерігачі, говорить адвокатка Ірина Малькут.

Проте закритий режим, зі слів правозахисниці, можливий як рідкісний виняток, якщо є чіткі законні підстави:

1. Запобігання розголошенню державної таємниці чи іншої інформації, що охороняється законом.
2. Захист особистого чи сімейного життя учасників справи.
3. Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у процесі (наприклад, якщо свідкам чи обвинуваченому погрожують).
4. Необхідність захисту інтересів неповнолітньої особи.

– Як це працює на практиці для ст. 130 КУпАП? Сам факт інтимності чи сорому – те, що водієві соромно або він не хоче розголосу серед знайомих про те, що його зупинили нетверезим – не є підставою для закритого суду, – наголошує Ірина Малькут. – Перехід у закрите засідання може відбутися, лише якщо адвокат чи сам водій заявить офіційне клопотання, довівши, що під час дослідження матеріалів (наприклад, медичних висновків чи відео з бодікамер поліції) будуть оголошені чутливі дані про стан здоров'я (діагнози, специфічні хронічні хвороби), які становлять лікарську таємницю та стосуються приватного життя.

Адвокатка додає, що навіть у разі задоволення такого клопотання: 

– У залі засідань залишаються лише суддя, секретар, особа, що притягається до відповідальності, її адвокат та свідки чи експерти. Сторонніх осіб (журналістів, друзів, вільних слухачів) попросять вийти. Проте судове рішення все одно проголошується привселюдно або публікується у відкритому реєстрі з деперсоніфікацією даних.

Додайте Всім.юа до вибраних джерел у Google