Підключення поза лічильником: шепетівчанці нарахували понад 13 тисяч гривень боргу

Фото для ілюстрації

• Жінка самовільно підключилася до мережі — обленерго звернулося до суду. 

• Крім основної частини боргу, вимагали стягнути річні відсотки та інфляційні втрати. 

• Суд першої інстанції лише частково задовольнив вимоги обленерго.

Хмельницький апеляційний суд розглянув справу щодо стягнення заборгованості із жительки Шепетівки, яка самовільно підключила електроустановку до електромережі. Окрім основної частини боргу, АТ «Хмельницькобленерго» вимагало стягнути з подолянки 3% річних та інфляційні втрати. Суд першої інстанції лише частково задовольнив вимоги. Розповідаємо детальніше. 

1383 кВт/год поза лічильником 

Як повідомили в пресслужбі апеляційного суду, майстри Шепетівського РЕМ під час перевірки квартири в одному з багатоповерхових будинків виявили самовільне підключення електроустановки до мережі. На місці склали акт про порушення, і споживачка його підписала.

Після розгляду документа комісія «Хмельницькобленерго» визначила: жінка порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії. За підрахунками компанії, йдеться про 1383 кВт/год необлікованої електрики на суму 13 603 грн. Компанія подала позов до суду, вимагаючи не лише відшкодування ще й 3% річних, інфляційні втрати та судові витрати. Загальна сума вимог становила 17 690 грн. 

Шепетівський міськрайонний суд частково задовольнив позов, а саме: зобов’язав відповідачку сплатити вартість необлікованої електроенергії та компенсувати судовий збір. У решті вимог — відмовив. «Хмельницькобленерго» подало апеляцію. 

— Обленерго подало апеляційну скаргу, наполягаючи на тому, що споживачка мала відшкодувати визначену суму з дати засідання комісії з розгляду акта про порушення – 25 жовтня 2024 року. Оскільки, на думку апелянта, вона прострочила виконання грошового зобов’язання, то повинна сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, — повідомили в пресслужбі ХАС. 

Колегія суддів зауважила, що зобов’язання відшкодувати шкоду можна вважати грошовим лише тоді, коли його зміст конкретизовано в рішенні суду або в договорі між сторонами. Тільки після цього може йтися про прострочення його виконання.

Тому, хоча підстава для стягнення шкоди на користь обленерго виникла з моменту її заподіяння, саме зобов’язання сплатити кошти з’явилося лише після ухвалення судового рішення, яким визначено розмір відшкодування, позаяк сторони не домовилися про розмір, спосіб та строки компенсації.

Апеляційний суд наголосив: грошовим є лише те зобов’язання, розмір і спосіб виконання якого визначені або договором, або судовим рішенням. У цій справі сторони не укладали додаткових угод щодо суми компенсації чи строків її сплати. Тому реальний обов’язок сплатити конкретну суму виник не під час засідання комісії, а лише після рішення суду першої інстанції, яке визначило розмір відшкодування. Таким чином ХАС залишив без змін рішення першої інстанції. 

Читайте також:

На Хмельниччині заклад вищої освіти переплатив за світло понад 650 тисяч гривень

Будівництво блоків на ХАЕС розпочнуть наступного року, — план уряду

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.