11-річна дівчинка, самокат, ДТП: як аварію на Бандери коментують експерти

Фото ілюстративне

• На Степана Бандери автомобіль збив 11-річну дівчинку.
• Вона перетинала дорогу, їдучи на самокаті. 
• Хто й кому мав надати перевагу в русі?
• Коментують експерти.

Ця подія сталася в п’ятницю, 15 вересня, близько 11:20. По вулиці Степана Бандери їхав автомобіль “Skoda”. За його кермом був 69 річний чоловік. Тим часом по “зебрі” дорогу перетинала 11-річна дівчинка. Вона їхала на самокаті. Як повідомляли в Хмельницькому районному управлінні поліції, водій на неї наїхав. Внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження.

Дану аварію стали активно обговорювати в коментарях читачі ВСІМ. Люди розділилися на три категорії. Одні звинувачують в аварії водія. Інші - дівчинку, яка перетинала дорогу, пересуваючись на самокаті. Ще одна позиція читачів каже про те, що винні обидва учасники ДТП.

Стосовно дорожньо-транспортної пригоди журналістка vsim.ua звернулася до двох експертів. Один із них - голова ГО “Хмельницький автолюбительський клуб” Володимир Огойко. Він прокоментував подію так:

- Присутнім на місці ДТП не був, тому можу прокоментувати тільки згідно ПДР. Якщо не буде свідків, або сама дитина не визнає того, що вона їхала (а не переводила самокат в руках), то однозначна вина буде водія. Якщо говорити про дівчинку, то згідно з правилами, до 14 років вона не мала право перебувати на дорозі/тротуарі на самокаті. Підсумувати зможу такими словами: не ми будемо вирішувати, хто тут правий, а хто винен. Цим буде займатися суд. Але дитяча недбалість (а якоюсь мірою і недбалість її батьків) привела до горя і біди у дві сім'ї, - каже Володимир Огойко.

Про те, що аварійну ситуацію на дорозі створила дитина, каже Вадим Володарський - адвокат, що спеціалізується на справах про ДТП. За його словами, слідство буде досліджувати, чи водій міг зреагувати та уникнути зіткнення шляхом гальмування. 

- Передусім, важливо розуміти, що до людини, яка переміщується на самокаті, не можна підходити як до пішохода. Зокрема й тому, що швидкість руху може бути більша у кілька разів. А це, своєю чергою, залишає водієві менше часу на реакцію. З точки зору п.1.10 ПДР, самокат (не електричний) відповідає визначенню велосипеда: це транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому. При цьому, рухатися дорогою на велосипеді дозволяється з 14 років (п.6.1 ПДР). Тому у такій ситуації є великі питання до батьків дитини, які дозволили такий рух.

- Тепер далі. З'їжджаючи з тротуару на пішохідний перехід (який є ділянкою проїзної частини згідно того ж п.1.10 ПДР), водій будь-якого транспортного засобу, у тому числі й велосипедист, має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, - п.10.2 ПДР. На відміну від пішохода, переваги у русі людина на будь-якому транспортному засобі на пішохідному переході не має. (Мала б, якби спішила та вела самокат або інший транспортний засіб у руках.) Тому у цьому випадку саму аварійну ситуацію створено, безумовно, дитиною (через батьківський недогляд та тому, що не навчили елементарних правил безпеки на вулиці). Якби наїзд на переході стався саме на пішохода, ситуація була б більш однозначною не на користь водія.

- З іншого боку, у нас є практика, коли навіть за явного створення аварійної ситуації пішоходом, велосипедистом тощо, визначають, "чи міг водій уникнути зіткнення" (і якщо виявляється, що міг, водія вважають винним у ДТП). Визначається це судово-автотехнічною експертизою. Великим питанням часто є комплекс вихідних даних, які слідство надає експерту. У даному конкретному випадку, враховуючи можливу швидкість руху самоката, в мене існує великий сумнів, що водій міг зреагувати та уникнути зіткнення шляхом гальмування: навряд чи в нього був на це час. Слідство буде досліджувати саме цей момент, - пояснив експерт.

Заступник начальника відділу транспортного забезпечення Укрметртестстандарту Денис Черниш вважає, якщо дитина рухалася на самокаті зі швидкістю пішохода - то вона нічого не порушила. 

- На пішохідному переході потрібно рухатись зі швидкістю пішохода, це потрібно щоб водії могли вчасно зреагувати. Перед виходом на проїзну частину пішохід повинен впевнитись, що його помітили водії. Забороняється вибігати на пішохідний перехід і виїжджати на колісному транспорті (самокат велосипед і т.д.) на швидкості більшій ніж в пішохода, бо в такому разі водії можуть не встигнути зреагувати. Якщо дитина рухалась на самокаті по переходу зі швидкістю пішохода, то ця дитина нічого не порушила і винний водій.

- Якщо дитина рухалась зі швидкістю більшою ніж рух пішохода, то, можливо, водій фізично не міг зреагувати на появу перешкоди. Не можна сказати що винна дитина, але й водія теж не можна наказувати. Але через те, що дитина неповнолітня, то питання можуть бути до батьків. Якби було відео ДТП, або покази свідків, то встановити обставини і визнати винного було б легше, - сказав експерт.

За фактом даної аварії правоохоронці відкрили кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 (Порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження) Кримінального кодексу України. Встановлюють усі обставини події. 

Читайте також: У Хмельницькому за 2,3 мільйона оновили систему керування тролейбусними підстанціями. Що змінилося?

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.