1000 доларів за вплив на рішення судді. Виправдали секретаря суду в Кам’янці

Фото з місця затримання

• Правоохоронці вважали, що за 1000 доларів секретар мав вплинути на суддю Кам’янець-Подільського суду у справі про наркотики.

• Його виправдали, вважаючи дії правоохоронців провокуванням злочину.

На Хмельниччині винесли виправдальний вирок колишньому секретарю Кам’янець-Подільського міськрайонного суду. Його звинувачували в отриманні 1000 доларів (на той час 26 544 гривні) за вплив на суддю для винесення позитивного рішення у справі про адміністративне правопорушення. Затримали помічника ще у березні 2018 року, але рішення у його справі ухвалили тільки зараз. Розповідаємо деталі, які стали відомі з вироку.

Отож, головним фігурантом є Богдан Вершегрук, який працював секретарем у Кам’янець-Подільському міськрайонному суді. Його ім’я вказане на порталі «Судова влада України». За інформацією з вироку, він раніше не судимий, має інвалідність II групи, розлучений, без неповнолітніх дітей на утриманні. Судячи з даних реєстру декларацій НАЗК, він припинив працювати секретарем відразу після затримання. Суддю, на якого він, за версією слідства, мав повпливати, звуть Ярослав Воєвідко. Він працює досі.

Про затримання Богдана Вершегрука стало відомо 31 березня 2018 року. За даними (на той час) військового прокурора Західного регіону Олега Синюка, секретар мав посприяти у звільненні від відповідальності чоловіка (у справі він фігурує як свідок та заявник) за статтею 130 Кодексу про адміністративні правопорушення. Ця стаття стосується водіння транспортом у нетверезому стані, відмови від проходження огляду на стан сп’яніння та вживання речовин відразу після ДТП.

Однак, як дізнаємося з вироку, справа стосувалася статті 44 КУпАП, тобто поводження з наркотиками (виробництво, зберігання, придбання тощо) без мети збуту у невеликих розмірах. Кодекс передбачає такі варіанти покарання:

• штраф від 425 до 850 гривень (станом на 31 березня 2018 року)

• громадські роботи від 20 до 60 годин

• адміністративний арешт на термін до 15 діб

А у випадку добровільної здачі речовин відповідальності немає ніякої.

Чоловіка, якого обвинувачували за статтею 44 КУпАП, та секретаря суду познайомив місцевий лікар-отоларинголог. Розмова про справу та гроші відбулася 28 березня. Як розповів заявник на суді, секретар вимагав у нього 1000 доларів, за які «справа вирішиться». Він думав, що за цією статтею йому загрожує позбавлення волі, та погодився.

Після розмови секретар подзвонив йому та сказав їхати у суд до судді Ярослава Воєвідка, який розглядав його справу. Там суддя сказав йому, щоб він «не займався поганими справами», та призначив штраф у 340 гривень та ще 352,4 гривні судового збору. Зазначений штраф є меншим за той мінімум, який передбачений статтею (про це згадаємо у тексті нижче).

Після цього чоловік зрозумів, що у нього немає 1000 доларів, і 29 березня звернувся з заявою у військову прокуратуру в Чернівцях. Після рішення судді він спілкувався з секретарем ще раз, і той погрожував йому, але не пам’ятає, чи вимагав гроші. Відтак до нього подзвонили з СБУ й сказали, що у них є гроші, які потрібно передати секретарю. Їх йому видали на туристичній базі при понятих, банкноти були міченими.

Заявник передав гроші секретарю 30 березня, після чого Богдана Вершегрука затримали. До слова, у вироку сказано, що передача відбувалася у власному авто секретаря, а саме «Skoda Octavia». В електронних деклараціях Богдана Вершегрука ні такої, ні будь-якої іншої машини немає. Кримінальне провадження відкрили за частиною 3 статті 369-2, тобто щодо «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди».

Сам Богдан Вершегрук у суді свою провину не визнав. Пояснив, що гроші отримав, аби передати їх адвокату. За його словами, відразу після затримання працівники СБУ просили його передати гроші судді. Крім того, його били та тиснули морально, погрожували підкинути наркотики. Щодо цього він подав заяву у ДБР, розслідування триває.

Суддя Ярослав Воєвідко підтвердив, що розглядав справу за статтею 44 КУпАП. Сказав, що не пам’ятає, чи спілкувався з секретарем у день розгляду справи (робоче місце останнього за іншою адресою). Однак додав, що відносно справи вони точно не спілкувалися. Суддя також розповів, що припустився помилки у рішенні, призначивши суму штрафу, нижчу за мінімальну, і виправити не міг, оскільки це погіршувало б становище порушника.

Виправдальний вирок для Богдана Вершегрука виніс суддя Ярмолинецького районного суду Андрій Кульбаба цього місяця, 6 червня. Суть його аргументації зводилася до того, правоохоронні органи спровокували вчинення злочину. Серед іншого він звертає увагу на такі факти:

• відомості у реєстр досудових розслідувань вносилися без точного указання ймовірного підозрюваного, як у заяві, а лише щодо «працівника суду»; це давало можливість провокацій та майбутнього визначення підозрюваного, вважає суддя

• заявника не попереджали про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин

• на момент, коли була подана заява у військову прокуратуру (29 березня), рішення у справі про адмінправопорушення вже було ухвалене (28 березня)

• розмову з секретарем 28 березня записували правоохоронці, хоча кримінальне провадження було відкрите, знову ж таки, 29 березня

• коли 28 березня секретар суду говорив, що потрібно найняти адвоката, чоловік запитував, чи можна це зробити без адвоката (тобто, на думку судді, намагався зробити можливим саме передачу грошей секретарю, а не розв’язати проблему в інший спосіб)

• хоч заява була подана 29 березня, вже 28 березня місцева СБУ повідомляла військову прокуратуру про обставини справи, зокрема, хто і для чого вимагає гроші, яку суму тощо

Тому всі докази у справі суддя визнав недопустимими. У рішенні він звертає увагу на неправдивість окремих свідчень і заявника, і деяких інших свідків. Вирок ще може бути оскаржений в апеляції.

Зазначимо, що з тексту рішення випливає, що раніше йшла мова про вимагання секретарем суду 10 000 доларів. Далі цитуємо з вироку:

— Як показав в судовому засіданні свідок (ім’я зашифроване), він із заявою в правоохоронні органи щодо вимагання в нього 10 000 доларів США не звертався; [Богдан Вершегрук] у нього 10 000 доларів США не вимагав.

Читайте також:

• «Смотрящий» за Хмельниччиною може вийти на волю. Деталі його справи

• Деталі справи священника УПЦ (МП), який спричинив смертельну ДТП біля Дунаївців

• Напад на поліцейського в Дубовому: деталі цієї та інших історій

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.