Начальника полігону, підозрюваного в корупції, просили посадити під варту. Суд відмовив

Олена Кошарська

Начальник полігону твердих побутових відходів оформлював прийом люмінесцентних ламп, автомобільних шин. За утилізацію вимагав гроші від місцевих підприємців.
Його посадили під домашній нічний арешт. Але прокурори просили взяти чиновника під варту. Чому відмовив суд?

Начальника полігону твердих побутових відходів, що підпорядковується комунальному підприємству “Спецкомунтранс” затримали в середині січня цього року. Посадовця підозрюють в корупції. Ми розповідали, що за даними правоохоронців, він вимагав у підприємців хабарі за прийом і утилізацію небезпечних відходів.

Комунальник налагодив схему отримання грошей за прийом і утилізацію люмінесцентних ламп, автомобільних шин тощо. Необхідну документацію за прийом таких відходів не оформляв.

Від одного із приватних підприємців начальник полігону «Спецкомунтрансу» вимагав та отримав 21 500 гривень хабаря. Таку суму підприємець сплатив за вивіз та захоронення на території полігону відпрацьованих автомобільних шин.

Відео дня

Правоохоронці затримали посадовця 16 січня й наступного дня повідомили йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Згодом міськрайонний суд обрав йому підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Але прокуратура з цим не погодилась. Судове рішення оскаржили. Прокурор просив застосувати до керівника полігону тримання під вартою.

Він зазначив, що підозрюваний може переховуватися від слідства, впливати на свідків, знищити, сховати чи спотворити документи, що мають значення для розслідування.

Але апеляційний суд відхилив скаргу і залишив без змін попередню ухвалу. У суді зазначили, що начальник полігону ТВП перебуватиме під нічним домашнім арештом до 15 березня 2024 року включно. Кажуть, така міра зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також підозрюваний у корупції комунальник повинен утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні і має здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Поліція має право приходити до його помешкання, вимагати надати пояснення щодо виконання покладених на нього зобов`язань.

ХАС зазначив, що «сама по собі тяжкість кримінального правопорушення та наявність доказів на підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу – тримання під вартою».