Жорстоке поводження з тваринами на Хмельниччині: як покарали винних

• За жорстоке поводження з тваринами “світить” обмеження або позбавлення волі до трьох років. 
• Та іноді кривдників виправдовують, а в злочинах не “вбачають криміналу”. 
• Зібрали підбірку справ із судового реєстру. Як покарали винних на Хмельниччині?

У травні мережа вибухнула заголовками про знущання з корови у Хмельницькому районі. ЇЇ вагітну тягнули за трактором, знущались, а тоді згвалтували. Знесилену тварину знайшли на дорозі із вибитими зубами. Червень, селище Летичів - у соцмережах публікують відео, на якому підліток гвалтує собаку. За кадром чутно голоси інших хлопців, які підбурюють це робити і знімають на телефон. 

В обох випадках поліція відкрила кримінальні провадження за фактом жорстокого поводження з тваринами. Ми пригадали лише два резонансних факти за останній місяць, які викликали суспільне обурення. Та насправді інцидентів набагато більше.

До прикладу, 15 червня на проспекті Миру чоловік смикав собаку за нашийник і бив. Хмельничани розповіли, що свідками цього були діти. Справою займається поліція, натомість тварину планують обстежити і вилучити у власника. 

За жорстоке поводження з тваринами загрожує покарання - обмеження волі на строк від одного до трьох років або позбавленням волі на строк від двох до трьох років з конфіскацією тварини. 

Ми проаналізували справи у судовому реєстрі, де фігурує стаття 299 Кримінального кодексу України. Обрали справи, по яких вже є вирок. Дивіться підбірку. 

* Прохання не читати людям із чутливою психікою. 

Викинула собаку через вікно

Місяць тому Теофіпольський районний суд покарав жінку за жорстоке поводження з твариною. Засуджена - жителька села Лютарівка колишнього Теофіпольського району. Вона незаміжня, без дітей, має середню освіту і не працює. 

Подія трапилась ще 2021. Як йдеться у вироку суду, все відбувалось у кімнаті гуртожитку. Жінка взяла собаку по кличці Жужа, яка належала колишній невістці. Чотирилапого через відчинене вікно вона викинула з п’ятого поверху. 

“…діючи з прямим умислом, направленим на жорстоке поводження з собакою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки”, - пише Теофіпольський суд. 

Розрив легень, печінки та численні крововиливи. Тяжкі тілесні ушкодження стали причиною смерті тварини. 

На суді обвинувачена розкаялась. Щоправда, пояснити, чому вчинила такий злочин - не могла. Сказала, ймовірно, через конфлікт з невісткою. Судили її за частиною 3 статті 299. Суд їй дав п’ять років. Але від відбування покарання обвинувачену звільнили, встановивши іспитовий строк на один рік. 

Повісив кота, бо він їв з його тарілки

Злочин трапився у Кам’янець-Подільському районі у січні 2022 року.  Засуджений - житель села Куча Новоушицької громади. Неодружений, без дітей, раніше не судимий. 

Як йдеться у вироку суду, того дня чоловік побачив кота, який був на столі та їв з його тарілки. До слова, цю тварину породи “метис” він сам і прилаштував. 

Власник вирішив провчити тваринку і повісив кота на металевій перекладині поміж дерев. Чотирилапий помер внаслідок асфіксії - задушився. 

Суд повідомляв, начебто сам кривдник визнав свою провину. Йому призначили покарання - обмеження волі на один рік. Але звільнили від покарання з випробуванням і дали іспитовий строк. 

Морила собаку голодом

Подія мала місце у селі Вільхівці, що на Кам’янеччині. Там над власним улюбленцем знущалась 72-річна жінка. Вона побила собаку палкою, а потім зачинили в коморі. Не годувала і не давала води. Був суд. Пенсіонерку притягнули до адміністративної відповідальності. Сама ж власниця на суді пояснила, що собака з’їв курку, тому вона вирішила його провчити. 

• Враховуючи суспільну небезпеку та характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, похилий вік, вважаю за необхідне застосувати відносно (неї) адміністративне стягнення, передбачене статті 27 КУпАП, у межах санкції частини 1 статті 89 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини, – вирішив Чемеровецький районний суд. 

З пенсіонерки стягнули 3 400 гривень штрафу, тварину мали конфіскувати. 

Резонансна справа з чиновником

Ця подія трапилась ще у 2019 і викликала справжній суспільний резонанс. Тому нагадаємо подробиці цієї справи, де кривдником тварини став директор державного архіву Хмельницької області Володимир Байдич. 

Все відбувалось у листопаді поблизу села Кузьмин колишнього Красилівського районі. Військовий став свідком, як дорогою їхав чоловік і за машиною тягнув на ланцюгові собаку. Пес був повністю закривавлений. Тоді свідок наздогнав авто чиновника і зупинив. Останній пояснив, мовляв, “Барсик” вкусив його маму, тому він вирішив з ним розправитись. 

За даним фактом тоді відкрили кримінальне провадження за частиною 1 статті 299 кримінального кодексу України. Байдичу загрожував арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. 

Але тоді у діях експосадовця “не виявили криміналу”. Після року розслідування, у поліції прийняли рішення про закриття кримінального провадження проти Байдича.

• Судово-медична експертиза, яку проводили у Харкові, дала висновок, що виявлені у собаки на кличку Барсик тілесні ушкодження належать до середнього ступеня важкості з тривалим розладом здоров’я. Проте, від нанесених травм у собаки ознак ускладнення здоров’я не виявлено, а ознаки каліцтва відсутні, - йшлося у повідомленні Старокостянтинівської місцевої прокуратури. 

Моторошна розправа зі зброєю і штраф

Моторошна подія трапилась у 2017 році в Городку. Засуджений - військовозобов’язаний, одружений, має двох дітей. Не працює, без судимостей. 

Як йдеться у судовому реєстрі, чоловік надумав розправитись з безпритульними тваринами “із застосуванням жорстоких та негуманних методів”. Взяв вдома пневматичну гвинтівку і вистрелив у беззахисного чотирилапого. Потім будівельним молотком добив собаку по голові. Від цього вона померла. 

Злочин поліція кваліфікувала за частиною 1 статті 299 КК України. Обвинувачений визнав свою провину й уклав угоду при винуватість. Про це йдеться у вироку Городоцького райсуду. 

Суд вирішив, що злочин “невеликої тяжкості” і врахував пом’якшувальні обставини - щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. За вбивство безневинної тварини кривднику дали штраф - 510 гривень і стягнули 660 на користь держави. 

Як ви вважаєте, чи є достатнім таке покарання за жорстоке поводження з тваринами? Якою має бути відповідальність? Діліться у коментарях!

Читайте також:

• Хмельничани жорстоко обійшлися із котом. Зоозахисники вже встановили їхні особи
• У Хмельницькому знайшли пакет з порубаною собакою. Поліція почала розслідування

Здійснено за підтримки Асоціації «Незалежні регіональні видавці України» та WAN-IFRA в рамках реалізації проєкту Хаб підтримки регіональних медіа. Погляди авторів не обов'язково збігаються з офіційною позицією партнерів

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.