Резонансна ДТП з освітянами: скільки хочуть стягнути з Миколаїва

В ніч на 30 травня близько 23:50 по Вінницькому шосе, на в‘їзді до міста Хмельницького, сталася смертельна аварія. Легковий “Nissan Leaf” врізався в вантажівку “КамАЗ”. В салоні легковика перебувало четверо дорослих і троє дітей. За кермом службового “Nissan Leaf” був 38-річний директор Департаменту освіти й науки Хмельницької міськради Роман Миколаїв. А в салоні - завідуюча садочку № 53 Наталія Докторук, методистка Департаменту Антоніна Манзюк і її чоловік Олександр Манзюк. 33-річна Наталія і 32-річний Олександр загинули. Троє дітей і одна жінка потрапили до лікарні.  

Наступного дня міський голова Хмельницького Олександр Симчишин на спеціально організованому брифінгу розповів про стосунки між Миколаївим і Докторук. Також сказав, що звільнить директора департаменту освіти й науки. Відповідне розпорядження було підписане через день після ДТП - 30 травня.

Сьогодні, 18 грудня, в суді вирішували долю цивільних позовів. Через це в судовій залі розгорнулися “недитячі пристрасті”, адже мова йде про мільйони. Свої претензії на стягнення моральної та матеріальної шкоди заявили 8 потерпілих. В судді поки заслухали 6. Спрямовані вони не лише проти підсудного Миколаїва, а й проти Департаменту освіти, Хмельницької міської ради та Моторного (транспортного) страхового бюро. Адже, нагадаємо, автомобіль “Nissan Leaf”, на якому освітяни потрапили в ДТП, не був застрахований.

Крім Миколаїва платити ніхто не хоче. Мототранспортне бюро перекладає відповідальність на Департамент та міську раду. Ті, у свою чергу, кажуть, що Миколаїв неправомірно використав авто, а потерпілі “самі винні”. Адже, за словами, представниці Департаменту освіти, свідомо сіли в авто до чоловіка, який випивав. 

Щоб з’ясувати правомірно чи ні Миколаїв брав автомобіль у той фатальний день, в суд запросили важливого свідка. Це водій Департаменту освіти Григорій Грицина. Його напередодні дуже хотів бачити у суді представник родини Манзюк, Володимир Прядун.

Допитували водія Департаменту близько 30 хвилин. Він розповів, що Миколаїв взяв авто близько 14-ї години й до 18:15, його не повернув. Хто підробив шляховий лист, з’ясувати так і не вдалося. 

Адвокат Прядун: Григорій Анатолійович, скажіть у 2018 році за яким авто Ви були закріплені? Це “Nissan Leaf”, який потрапив у ДТП?

Свідок Грицина: Так.

Адвокат Прядун: Хто крім вас мав право використовувати автомобіль?

Свідок Грицина: Роман Миколаїв. 

Адвокат Прядун: Як часто він брав авто і їздив на ньому сам?

Свідок Грицина: Коли потрібно було їхати терміново по справах або після мого робочого дня. За перепрацювання мені не платили. Я працюю з 9:00 до 18:15. 

Адвокат Прядун: Де зберігався автомобіль після робочого часу?

Свідок Грицина:  На відкритій площадці біля Департаменту. По завершенню робочого часу я зачиняв авто, здавав шляховий лист і йшов додому. 

Адвокат Прядун: Пригадайте день ДТП. Як ви працювали тоді?

Свідок Грицина: Я зранку їздив по справах Департаменту в садочки та заклади освіти. Десь о 13.25 поставив авто на стоянку і пішов на обід. Коли повернувся о 14-й її вже не було. 

Адвокат Прядун: Ви цікавилися в когось де ваш автомобіль. Зверталися можливо в поліцію, заявляли про крадіжку?

Свідок Грицина: В кого я мав питати. Я розумів, що авто взяв Роман Дмитрович, бо ключ був лише у нього і по потребі він сідав і їхав. Він не повідомляв мені куди їхав. 

Адвокат Прядун: Допоки ви були на роботі? Авто заїжджало на стоянку в цей час.

Свідок Грицина: Ні. 

Адвокат Прядун: А ви здавали шляховий лист? Що в ньому зазначили? 

Свідок Грицина: Я залишив лист у бухгалтерії. До 18: 15 авто не поверталося. Що було пізніше я не знаю.
Адвокат Прядун: А хто тоді підробив лист і записав, що авто після 18:15 було в гаражі, якого взагалі не існує, як стало відомо після Ваших слів?

Свідок Грицина: Я нічого не можу сказати з цього приводу. Я нічого не підробляв. 

Представники Департаменту та міської ради не визнали, що Миколаїв законно брав авто у робочих справах та сказали, що за все платити має лише він. 

• Кошти, якими розпоряджається Департамент - державні. Відшкодовувати з них шкоду через дії Миколаїва - не правильно. Ми можемо їх витратити на важливіші потреби садочків чи шкіл. Чого ми маємо платити потерпілим, які свідомо сіли в авто до Миколаїва? Вони всі бачили, що Роман вживав алкоголь. Вони не подбали про свою безпеку і наразили на неї власних дітей. Хоча усвідомлювали наслідки, - зазначила представниця Департаменту освіти.

В суді зачитали цивільні позови від шістьох потерпілих. Серед них батьки Наталії Докторук, її сестра та колишній чоловік. Родина Манзюк: Антоніна та Вікторія. 

Потерпілі Раїса та Василь Мельник просять стягнути: 

• 22 230 гривень (моральної шкоди)- з Мототранспортного бюро.

• 477 662 гривні моральної шкоди - солідарно з Миколаїва, Департаменту освіти та міської ради 

Потерпіла Марина Перхайло заявила про відшкодування моральної шкоди. За словами її представника, жінка була дуже близька із сестрою та важко пережила її смерть. Наразі, як зазначив представник, вона активно бере участь у вихованні своєї племінниці та фактично замінила їй маму. 

Вона просить стягнути на свою користь солідарно з Миколаїва, Департаменту освіти та міської ради:

• 500 тисяч гривень моральної шкоди.
• 500 тисяч гривень за нанесення моральної шкоди її племінниці. 

Родина Манзюк просить про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. 

На користь Вікторії Манзюк: 

• 549 тисяч гривень з Романа Миколаїва моральної шкоди.
• 200 гривень з мототранспортного бюро. 
• 199 602 гривні з Романа Миколаїва за втрату годувальника.

Відшкодування також просять провести солідарно з Романа Миколаїва,  Департаменту освіти та міської ради.

На користь Антоніни Манзюк:

• 85 129 гривень - з міської ради (матеріальна шкода, пов’язана з лікуванням дитини). 
• 14 892 гривень - з мототранспортного бюро (матеріальна шкода, пов’язана з лікуванням дитини). 
• 949 320 гривень - з Миколаїва (матеріальна шкода через втрату чоловіка), з урахуванням відшкодованих коштів.

Частково Миколаїв уже відшкодував моральну шкоду всім потерпілим. Це жоден із їхніх представників не заперечив. Ще два цивільні позови зачитають 24 січня. Тоді мають провести судові дебати й визначити подальшу долю позовів та винести покарання для підсудного. 

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Facebook, Telegram, Instagram, Viber та YouTube.

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.