“Мені було соромно проходити тест на дорозі”: чергове засідання по справі Рудика знову перенесли

• Сьогодні, 5 грудня, в Хмельницькому міськрайонному суді відбулося чергове слухання по справі відомого хмельницького бізнесмена Івана Рудика.
• Заслухали покази лікаря нарколога та патрульних поліцейських.
• Підсудний знову не з’явився до судової зали.
• За розглядом справи у відкритому слуханні спостерігали журналісти vsim.ua.

 

Сьогодні, 5 грудня, в Хмельницькому міськрайонному суді відбулося чергове слухання по справі відомого хмельницького бізнесмена Івана Рудика. За даними патрульної поліції, 26 жовтня, 69-річний чоловік роз’їжджав вулицями Хмельницького п’яним. Водія “Land Rover” оформили о 18.08 на Кам’янецькій . За відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на чоловіка склали адмінпротокол.

27 листопада відбулося перше засідання по справі Івана Рудика. До судової зали чоловік не з’явився. За словами адвоката, її підзахисний був у відрядженні.

Розгляд справи розпочали заочно. Суддя заслухала пояснення адвоката та представника поліції. Також переглянула відео з нагрудної камери патрульного та дані відеореєстратора поліцейських.

Щоб заслухати лікаря-нарколога, який проводив огляд Рудика та патрульних, розгляд справи перенесли. Друге засідання відбулося сьогодні, 5 грудня. За розглядом справи у відкритому слуханні спостерігали журналісти vsim.ua.

Сьогодні до судової зали власник ПАТ “Проскурів” знову не з’явився. Відсутність свого підзахисного адвокат пояснила черговим відрядженням. Цього разу до Чернівців.

До судової зали запросили лікаря нарколога, який підтвердив свій попередній висновок і наголосив на тому, що Рудик був абсолютно тверезим.

“Абсолютно адекватний стан”

Медик розповів, що 26 жовтня до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, яка знаходиться в Скаржинцях, звернувся Іван Рудик. Чоловік написав заяву для проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння. Лікар нарколог провів клінічне обстеження, яке включало зовнішній огляд, вимірювання тиску, координаційні проби. Також водій пройшов обстеження приладом “Драгер”.

- Абсолютно адекватний стан, як зараз пам’ятаю. Спокійний, без будь-яких ознак сп’яніння, тому в мене не було ніяких сумнівів та питань. Жодний візуальних ознак сп’яніння я не помітив. Було лише помітно гіперемію обличчя (почервоніння), але лише з цього робити висновок про те, що людина п’яна не можна. Він сидів поруч зі мною за одним столом і запаху від нього я не почув, - розповів лікар нарколог Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 Антон Гринькевич.

Аналіз крові Рудику не проводили. За словами лікаря, через дві години стійкий запах алкоголю не міг вивітритися, тому вважати, що на момент зупинки він був у стані алкогольного сп’яніння немає підстав.
- Це не математика, точно сказати ніхто не може, проте, якщо там були такі видимі ознаки сп’яніння, то за дві години вони навряд чи б зникли. На своїй практиці я щось такого не припоминаю, - зазначив Антон Гринькевич.

Після лікаря суддя Бацуца заслухала покази патрульних. Першим до судової зали запросили Романа Дзебу, інспектора 2 роти управління патрульної поліції.

“Відмовився від огляду в присутності свідків”

Чоловік розповів, що 26 жовтня, близько 18-ї години, він разом з напарником Дмитром Кокряшкіним, у складі патрульного екіпажу 103 почув повідомлення у радіоефірі про те, що автомобіль “Land Rover” рухається по вулиці Кам’янецькій в районі філармонії у напрямку із міста та порушує правила дорожнього руху. Екіпаж почав переслідування та зупинив автомобіль навпроти магазину “Пан диван” по вулиці Кам’янецькій.

- Водій вийшов з авто. Ми запитали чи були у нього якісь конфліктні ситуації біля філармонії. Він не надав нам чітку відповідь. В ході спілкування ми виявили ознаки алкогольного сп’яніння: чоловік мав різкий запах з порожнини рота, мав не чітку вимову та постійно щось жував. Йому було запропоновано пройти огляд на приладі “Драгер”. Спочатку він погодився, проте через кілька хвилин відмовився в присутності двох свідків. Ми повідомили, що відмова від проходження огляду є приводом для адмінпротоколу, він сказав, що розуміє і все одно відмовляється, - розповів  Роман Дзеба.

Дмитро Кокряшкін додав, що водій некоректно висловлювався у бік свідків. І ймовірною відмовою від огляду стала розмова Івана Рудика по телефону.

- Коли ми шукали свідків, Рудик сидів в машині і говорив по телефону, можливо радмився з юристами. Потім вийшов і вже в присутності свідків відмовився від огляду. Ми склали протокол, після чого приїхав тверезий водій і забрав Рудика.

“Я свою провину не визнаю”

Адвокат Юлія Шафікова зачитала письмове пояснення Івана Рудика щодо ситуації, яка склалася 26 жовтня. У зверненні до суду чоловік зазначив, що не вважає себе винним та звинуватив поліцію у неправомірних діях.

- Я порушень правил дорожнього руху не допускав, поліція здійснила зупинку абсолютно безпідставно. Я у стані алкогольного сп’яніння не перебував. І на їхню пропозицію пройти огляд на місці погоджувався, але просив врахувати мій вік, соціальне становище у суспільстві. Попросив ступити з дороги на 80 метрів, бо поруч з місцем зупинки був розташований офіс ПАТ “Проскурів”, де я є керівником понад 45 років і в цьому районі мене всі знають, а тому мені було би соромно, будучи абсолютно невинним проходити тестування на дорозі. Але мені було відмовлено. Будучи впевненим у своїй невинуватості я погоджувався проїхати в медичний заклад, але рахую, що їм цього було не потрібно, вони мене чомусь не почули, провокували на конфлікт і тому відеозапис про це відсутній. Поводився я з працівниками поліції ввічливо, їх не провокував. Після складання протоколу з особою, якій поліція передала керування моїм автомобілем, я з власної ініціативи, з метою доведення своєї невинуватості поїхав у Хмельницький наркологічний диспансер, щоб пройти медичний огляд. До мене вийшов лікар і повідомив, що огляд вже тиждень як роблять тільки в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1. Далі я поїхав у село Скаржинці, де лікар провів мені обстеження та встановив відсутність алкогольного сп’яніння. Від часу зупинки та до освідування я нікуди не заїжджав і винним себе не вважаю та прошу справу проти мене закрити, - наголосив у своєму клопотанні Іван Рудик.

У судді Бацуци виникли питання до поліцейських через роботу нагрудної камери. Справа в тому, що в одного патрульного вона не працювала взагалі. В іншого працювала лише частково. У відео, наданому поліцією, був відсутній десятихвилинний проміжок запису. Тому суддя перенесла слухання на 13 грудня для витребування повного відео у поліції, якщо таке є.

Читайте також: Відомого хмельницького бізнесмена Івана Рудика судять за п’яне водіння

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.