Справа Червонюка: обвинувачення просить 7-8 років, захист - відпустити

Уже дослідили усі докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження.  Закінчилися судові дебати у справі Червонюка. Попереду 19-річному водію автомобіля “Toyota” мають винести вирок.  У залі суду, 7 лютого, вислухали промови захисту, прокурора, потерпілих, представника потерпілих та обвинуваченого.

Адвокати переконані, що досудове розслідування  було проведене з порушеннями і його не можна вважати об’єктивним.  Також адвокати поставили під сумнів проведенні експертизи та свідчення тих свідків, які казали, що Олег Крушельницький переходив дорогу на пішохідному переході. Адвокати наголосили, що наведені ними аргументи щодо неправдивості свідчень повинні братись судом до уваги для ухвалення рішення.

-    Покази Кметя та Кондрука є відверто неправдивими. У зв’язку з чим вони не можуть, на мій погляд,   братись судом до уваги для ухвалення рішення та підлягають відповідній правовій оцінці з боку правоохоронних органів, - каже адвокат Червонюка Вадим Кащенко.

Нагадаємо, 22 січня у залі суду свідки Кметь та Кондрук сказали, що пішохід  переходив дорогу у межах світлофору. Свідчення 18-річного велосипедиста, який з’явився майже наприкінці розгляду справи, адвокати також вважають неправдивими.

-   Покази цього свідка слід оцінки критично, оскільки вони є відверто неправдивими, а сторона обвинувачення,  створюючи штучні докази, навіть не змогла підготувати докази цього свідка на належному рівні, - продовжив Вадим Кащенко.   

Захист згадав ще двійку свідків - Горбаня та Радецького, які у залі суду повідомили, що вони повернули голову і побачили тіло у повітрі, коли вже почули удар.

-    Дані  свідки зреагували лише на звук удару. А враховуючи той факт, що авто їхало зі швидкістю 90 кілометрів на годину, долаючи 25 метрів за одну секунду, вони об’єктивно не спроможні вказати місце наїзду, - каже адвокат Червонюка.

Також захист вважає, що жодних доказів того, що Червонюк був у стані алкогольного сп’яніння, нема, відповідно нема підстав для ув'язнення їхнього підзахисного.

-   На підставі викладеного вважаю, що Червонюк не може нести кримінальну відповідальность відповідно частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, оскільки є відсутній склад вказаного злочину. Необхідно винести випробувальний вирок, - каже   Вадим Кащенко.    

Сім’я Олега Крушельницького  не вірить у те, що Червонюку можуть дати умовний термін, люди надіються на правосуддя. Мати, батько та брат загиблого у залі суду плакали.  Родина загиблого

-   Ще залишилося написати, що Червонюк на місці не знаходився, а наш син сам підлетів і розбився на кусочки, - каже батько Олега Крушельницького Анатолій. -   Наше життя змінилося з моменту загибелі нашого сина. Жінка втратила роботу. Ми втратили сон, «сидимо» на таблетках, звертаємося до лікарів. Я теж не працюю. Діма лишив нас самого найдорожчого. Він наче праву руку в мене відрізав – забрав в мене сина, на якого я покладав великі надії… Їхні вибачення – це наче знущання над нами…

Вирок у тривалій справі по резонансній аварії за участі сина депутата винесуть у понеділок, 10 лютого, о 10:00.  

Що трапилося тієї ночі за версією водія, 19-річного Дмитра Червонюка - читайте тут.

Більше по цій темі:

Пішохода збила інша машина - свідок захисту

Водій був п"яний - слідчий

Алкоголь у крові водія міг бути від ліків чи їжі - експерт

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.