Суд над викладачем ХНУ за смертельну ДТП: через зниклі матеріали затягується розгляд

Головуючий у справі суддя Володимир Барчук. Фото vsim.ua.

«Люблю поїздки за кермом», особливо за поганих погодних умов. Працюю викладачем університету», - таке повідомлення залишив на «BlaBlaCar» Валентин Цимбалюк. Чергова поїздка уже колишнього викладача Хмельницького національного університету завершилася фатально. 4 лютого 2017-ого неподалік Шепетівки його «Volkswagen Jetta» виїхав на зустрічну і зітнувся із фурою «DAF».В результаті загинуло двоє пасажирів, які їхали на задньому сидінні – 32-річний чоловік і 30-річна жінка. 21-річний хлопець, який сидів спереду, отримав важкі травми і досі проходить лікування. Сам Валентин Цимбалюк відбувся легкими травмами. У загиблого чоловіка залишилася хвора мати і двоє братів. Без мами ростиме 4-річна дівчинка.

730 тисяч компенсації

На розгляд справи Шепетівський міськрайонний суд витратив півроку. Вирок виніс у серпні 2017-ого. Згідно рішення суду, Валентина Цимбалюка визнали винним у ДТП за частиною 3 статті 286 КК України. Йому присудили 8 років позбавлення волі. Також зобов’язали сплатити компенсацію потерпілим на загальну суму 730 тисяч гривень:

• по 100 000 гривень для братів загиблого 32-річного Валерія Харченка (моральна шкода)

  Відео дня
  /li>

• 261 000 гривень Миколі Терещуку. (40 тисяч з витрат на лікування обвинувачений сплатив, має сплатити ще 60 тисяч матеріальної шкоди, 200 тисяч моральної шкоди і 1 тисячу компенсації витрат на правову допомогу)

• 269 242 тисяч гривень родині загиблої 30-річної Ірини Кобзєвої. (7 642 - матеріальна компенсація, 261 600 - моральна шкода)

З таким рішенням він не погодився і подав апеляцію. Розгляд справи в Апеляційному суді Хмельницької області розпочався у вересні минулого року і триває досі. За півроку відбулося лише два повноцінні засідання. Декілька разів слухання переносили через різні причини. То адвокат обвинуваченого захворів, то суддя був у відпустці.

Останнє засідання пройшло 25 січня цього року. На ньому заслухали експертів, які обстежували автомобіль і вивчали деталі аварії. Вони розповіли, що автомобіль на момент аварії перебував у справному стані. Також сказали, що водій вантажівки ніяк не міг уникнути зіткнення, а водій легковика виїхав на зустрічну не переконавшись у безпечності руху.

“Водій постійно набирав більше 100 кілометрів”

Про події того дня добре пам’ятає єдиний пасажир, який вижив. Микола Терещук детально описав суду на останньому засіданні, як водій «Volkswagen Jetta» щоразу перевищував швидкість, коли йшов на обгін.

 - Я автомеханік за освітою і розбираюся в машинах. «Volkswagen Jetta» потрібно набрати розгін, щоб піти на обгін. По-іншому такий автомобіль не зможе обігнати. Тому водій постійно набирав більше 100 кілометрів на годину, перед тим як іти на обгін. Так він робив і перед тим, як сталася аварія, - розповів Микола Терещук.

Озвучили в суді й інший факт – на одному з фото місця аварії видно, що в автомобілі була увімкнена п’ята передача. Сторона обвинувачення впевнена, що це свідчить про те, що Цимбалюк їхав на великій швидкості.

Сам водій каже, що перемкнутись вона могла тоді, коли його витягали з автомобіля. Та ствердно сказати що саме і як було, він не може. Як і підтвердити чи спростувати слова Миколи Терещука. За словами Валентина Цимбалюка, він просто не пам’ятає того, як трапилася ДТП.

Пом’якшити покарання просять колеги із ХНУ

Валентин Цимбалюк на момент вчинення аварії працював в Хмельницькому національному університеті. Завідував кафедрою технології і конструювання виробів зі шкіри. Зараз він в СІЗО і виконувати свої обов’язки не може. Колишні колеги Валентина Цимбалюка вирішили заступитися за нього. Від імені ректора ХНУ Миколи Скиби і трудового колективу вишу до суду надійшло клопотання. У ньому - позитивна характеристика Валентина Цимбалюка і прохання пом’якшити покарання для обвинуваченого у смертельній ДТП.

Текст клопотання долучили до матеріалів і запитали у потерпілих про їхнє ставлення до такого прохання. Жоден із них не підтримав того, про що просив Михайло Скиба і колектив ХНУ.

Матеріали справи знищують?

На останньому засіданні Апеляційного суду обвинувачений і потерпілі рішення не дочекалися. Розгляд справи вирішили продовжити 28 лютого. Причина – в одному з томів справи не вистачає усіх сторінок. Це виявили на останньому засіданні.  Куди вони зникли, поки невідомо.

Суд затребував додаткові документи і архівні аудіозаписи засідань із суду першої інстанції.

Брат потерпілого Олег Терещук надіслав запити у Шепетівський міськрайонний суд і Апеляційний суд Хмельницької області. Виявилося, що в останній дійшли не усі аудіозаписи.

 - Той, що дали в Шепетівці, має розмір 1,5 гігабайта. Той, який є в апеляційному суді і який має слухати суддя Барчук, має розмір 1,1 гігабайта. Тобто десь зникло 400 мегабайт правди. А це 27% справи. Я переслухав обидва. У зниклій частині немає того, що розглядали із середини засідання й до моменту винесення вироку, - каже Олег Терещук.

Зникли дослідження експерта

На засіданні з’ясували, що не вистачає кілька сторінок в одному з томів справи. Не виявилось документів, в яких розписано дослідження спеціаліста, що проводив транспортно-трасологічну експертизу.

Це спеціальна експертиза, яка проводиться, щоб визначити механізм зіткнення машин. Проводиться за слідами на дорозі і на автомобілях, які дозволяють визначити розташовувалися в момент зіткнення, як відбувся удар і як він вплинув на подальший рух. Дані документи апеляціний суд затребував у Шепетівського суду.

 - Я припускаю, суддя може вирішити, що цих документів не було в нарадчій кімнаті, коли приймали рішення в судді першої інстанції. Тому апеляційний суд може повернути справу в Шепетівку і розгляд ще більше затягнеться. Для чого це все можуть зробити я не розумію, - каже Олег Терещук. - Разом із тим, я робив копії усіх матеріалів справи в Шепетівці. І в мене є усі ці сторінки. Я принесу їх на засіданні і нехай мені пояснять куди вони зникли і чому цих документів немає в апеляційному суд.

Поскаржилися керівництву суду

14 лютого Олег Терещук й батько загиблої Ірини Ленонід Бендюг навідалися до заступника голови Апеляційного суду Хмельницької області Інни П’єнти. Розповіли про свої припущення, що розгляд спеціально затягують і незрозуміло куди зникли аудіозаписи. Суддя вислухала і сказала, що вплинути на суддів не може.

 - Єдине, що я можу зробити, це посприяти якнайшвидшому розгляду справи. Це усе. Впливати на суддів я не маю ніякого права, - сказала Інна П’єнта.

Чергове засідання було заплановане на середу, 28 лютого. Сьогодні, 26 лютого, через 30 хвилин після публікації матеріалу із суду зателефонували Олегу Терещуку. Повідомили, що розгляд знову перенесли. У когось із колегії суддів немає можливості бути на засіданні. Тому воно відбудеться в середу, 7 березня. Слідкуйте за оновленнями на vsim.ua.

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.