Чиновник із Хмельниччини намагався переконати суд, що 2.23 проміле надув через ліки на спирту

Галина БІЛЕЦЬКА

Фото ілюстративне

Працівника райдержадміністрації Білогір’я спіймали п’яним за кермом.
Його позбавили прав та присудили штраф.
Чиновник подав апеляцію і намагався довести, що перевищення допустимої норми алкоголю в крові в 11 разів виникло через вживання ліків на спирту.

В смт. Білогір’я патрульні спіймали п’яного чиновника за кермом. Вони зупинили автомобіль за порушення правил дорожнього руху: керманич не увімкнув покажчик повороту. При спілкуванні з правоохоронцями у водія помітили явні ознаки алкогольного сп’яніння. Тест на вміст алкоголю на Драгері показав 2,23%. Розмову з поліцейськими було зафіксовано на нагрудні камери патрульних. Порушник на відео підтвердив, що вживав пиво і шампанське. Від огляду у медзакладі він відмовився.

Як з’ясувало слідство керманичем виявився місцевий працівник райдержадміністрації. На суд першої інстанції він не з’явився. Тому рішення прийняли без участі чиновника. За керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (частина 1 статті 130 КУпАП) йому присудили адміністративний штраф у розмірі 10200 гривень та на рік позбавили прав.

З таким рішенням чиновник не погодився. Тому подав апеляцію. Він пояснив, що суд першої інстанції, пропри його клопотання про відкладення розгляду через хворобу, розглянув справу без нього. Також зазначив, що вживає ліки, які містять спирт, тому показники Драгера були завищені.

У Хмельницькому апеляційному суді звернення розглянули, однак постанову Білогірського районного суду залишили без змін. Про це повідомили у прес-службі Хмельницького апеляційного суду

«Доводи, що він вживає ліки, які виготовлені на спирті, в зв`язку з чим показник тесту був завищений, на переконання апеляційного суду на увагу не заслуговують, позаяк вживання ліків не могло викликати появу в організмі алкоголю більше, ніж допустимий показник алкоголю (допустима норма 0,2‰), який перевищував норму майже в 11 разів», - йдеться у постанові суду.

Крім цього суддя наголосив, що «…порушень процесуального закону, що могли б стати підставою для скасування постанови суду з наведених апелянтом в апеляційній скарзі та в апеляційному суді мотивів, допущено не було».