Справа Червонюка: експерти з МОЗ не змогли встановити, що Дмитро був п’яний у момент ДТП

Нагадаємо, 20 серпня близько 23:30 19- річний син власника Рівненського льонокомбінату Олега Червонюка, перебуваючи за кермом автомобіля «Toyota RAV4»,  на смерть збив  26- річного Олега Крушельницького.   

На попередньому засідання, яке відбулося 13 червня, адвокати Червонюка подали клопотання про призначення ще однієї експертизи. Захисники  обвинуваченого хотіли, аби фахівці Головного бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров'я України з'ясували, чи можна стверджувати, що їх підзахисний перебував у стані алкогольного сп'яніння на момент забору крові. 12 серпня відповідні висновки уже були у суддів.

- Комісія експертів  прийшла до таких підсумків: згідно з даними матеріалів справи у Червонюка Дмитра Олеговича 21.08.2013 року о 01:13 була відібрана кров. При судово-токсикологічній експертизі виявлено 0,42 проміле етанону. Відповідно до даних спеціальної літератури така кількість еталону в крові може бути обумовлена прийомом пшеничного хлібу, кефіру, квасу та інших продуктів. Виходячи з вищевикладеного, у комісії немає підстав для твердження, що даний громадян, під час відбору у нього крові, знаходився у стані алкогольного сп’яніння, - зачитала висновки столичних експертів суддя Апеляційного суду Хмельницької області Інна Вітюк.

Такий висновок експертизи обурив адвоката потерпілих та самих Крушельницьких, які назвали його незрозумілим там «замовленим». Пояснювати проведення експертизи перед Фемідою став начальник Головного бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров'я України Василь Бурчинський. За його словами, комісія експертів вивчала всі матеріали справи, а висновок зробила на підставі оцінки судово-токсикологічного дослідження  хмельницьких експертів, які й виявили у крові Дмитра 0, 42 проміле. Клінічні прояви (жести, поведінка, реакція) вони не враховували.   

- Висновок  наркологів, який дається відразу після пригоди, на підставі клінічних даних, не береться до уваги при висновку експертизи, - каже Василь Бурчинський. -  Поведінка людини не може бути доказом. Людина може виглядати наче під впливом алкоголю, але така поведінка може бути пов’язана з її психологічним станом. Основним є результат судово-токсикологічного дослідження крові.

Результати алкотестера «Драгер», який показав 0,79 проміле, експерти  Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України також не враховували.

Вичерпної відповіді на головне питання, чи був водій п’яний у момент ДТП, експерт з 53-річним стажем роботи дати не зміг. Проте він, як і хмельницький експерт-токсиколог  Олена Болотова , відмітив, що таку кількість етилового алкоголю у крові Дмитра могли спричинити харчі.

- 0,42 проміле може бути і від алкоголю, і від продуктів. У нас нема підстав твердити, що він (Червонюк, - прим.авт.) був у стані алкогольного сп’яніння. Крім алкоголю, є інші фактори.  А все, що нижче 0,5 проміле може бути пов’язано з іншими продуктами - квас, йогурт.   

Сам Червонюк сказав, що у день аварії вживав усі вищевказані продукти, а після скоєння ДТП випив ще й валокордин, який йому привезла мама Галина Червонюк.  

- Я пив квас, кефір, як і всі люди, їв хліб.., - заявив Дмитро.

Ще один допитаний у залі суду, завідувач відділу судово-медичної експертизи трупів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи Олександр Каплевський, зазначив, що для результату  0,42 проміле  у крові необхідно випити десятки літрів кефіру.

- 0,4 проміле – це десь 50 грам горілки, щодо кефіру – то це близько 80 літрів нормального дитячого кефіру. Що таке сп’яніння? Фактично лікарі розглядають це як захворювання.  Бувають такі концентрації, коли ніби етанол є, а сп’яніння нема. Це треба дивитися по поведінці людини – мова, пам'ять. Зрозуміло, що вживання кефіру викликає скепсис, адже ми всі його вживаємо і хтось сідає за кермо. І якось звучить це нелогічно. Кефір впливає тільки на неточні методи дослідження – «Драгери». 0,42 проміле по літературним даним, як правило, не супроводжується сп’янінням. А межа - 0,5 проміле і не більше, - каже хмельницький експерт.   

Також на засіданні дивилися запис відеореєстратора таксиста та запис камер відеоспостереження ТРЦ «Оазис».

Розгляд справи триває. 

По темі:

Червонюка випустили із зали суду

Дмитро Червонюк залишається на волі 

Слідкуйте за новинами Хмельницького у Telegram.