Двох людей у Хмельницькому підстрелив той самий чоловік - поліція
В неділю, 21 лютого, протягом години у різних мікрорайонах двом людям стріляли в голову. У першому випадку той, хто випусти кулю в око п’яному хмельничанину, втік з місця події. Засвітився він через деякий час в Раковому, де вистрелив в лоб 29-річному чоловіку. Правоохоронці вияснили, що винуватцем у двох подіях може бути один і той же зловмисник.
- Спочатку чоловік, якого поранили на Козачій, говорив, що ніхто в нього не стріляв і він сам впав. Постраждалий був п’яним. Коли він протверезів, то розповів про те, що сталося, - розповідає «ВСІМ» речник Хмельницького відділу поліції Катерина Терещенко. – Не виключено, що стріляв один і той же чоловік. Такий висновок можна зробити з опису, який надав перший постраждалий.
Повідомили в поліції й інші факти, які вже встановили. Виявляється, що у випадку із стріляниною на Ціолковського ніякої бійки не було. Вже затриманий чоловік зайшов до кафе і впіймав на собі погляд майбутньої жертви. Він йому не сподобався і раніше судимий зловмисник вихопив пістолет та вистрелив хмельничанину в голову. Травматична зброя для відстрілу гумових куль, яку вилучили у підозрюваного, виявилася незареєстрованою
Щоб остаточно пересвідчитися, що в обох випадках стріляла одна і та сама людина, правоохоронці мають дочекатися поки поранений на Козачій відійде від наркозу після операції. Слідкуйте за оновленнями разом із «ВСІМ».
Додайте Всім.юа до вибраних джерел у Google
Сьогодні у Хмельницькому
Найчастіше
Ваші відгуки про послуги у Хмельницькому
"У першому випадку той, хто випусти кулю в око п’яному хмельничанину, втік з місця події. Засвітився він через деякий час в Раковому, де вистрелив в лоб 29-річному чоловіку." -- это утверждение о том, что человек один и тот же. Следующее предложение:
"Правоохоронці вияснили, що винуватцем у двох подіях може бути один і той же зловмисник." -- может быть? так да или может?
Кроме того, в сюжете на телевидении патрульный полицейский, который принимал участие в задержании сообщил, что у стрелка был пневматический пистолет. Как может человек, работающий в полиции не отличать травматический пистолет от пневматического? Он компетентный?
А если это все-таки был пневмат, то значит взяли не того и шьют ему второе преступление, которого он не совершал, т.к. в дубово стреляли явно из травмата (была гильза)